J'espère donner (un peu) plus de visibilité à ce topic
+1 (commentaire utile )
Il s'appelait Julius Schwartz en fait.
Vittorini a écrit : likes ce messageOk là je me couche.mavhoc a écrit : juste , peut être, mettre de l'eau dans ton vin ?
Excellente histoire collecté dans l'indispensabke best of qu'est Superman in the Sixties, que je recommande une nouvelle fois !crazy-el a écrit : ↑25 juin 2018 20:58 J'adore les histoires qui s'inscrivent à la construction du Mythe de Superman à travers les Âges. Superman no.165/1963 ''The sweetheart Clark Kent forgot!'' écrit par Jerry Siegel, dessin Al Plastino explique pourquoi la Série Superman girl's friend Lois Lane a été caractérisé de cette façon pour décrire Lois Lane dans la moitié de la Série. De même pour la caractérisation de Lois Lane post-crisis, du mariage jusqu'à la rupture de Clark/Superman/Lois. Grant Morrison a raison de dire qui n'a pas de définition définitive du Mythe.
Excellente citation de Morrison Dark, dont j'adhère à 100%. Je me référais, quant à moi, à ce qu'il dit dans ''Supergods'' sur Superman "En fait, il est comme si [Superman est] plus réel que nous sommes. Nous les écrivains vont et viennent, des générations d'artistes quittent leurs interprétations, et pourtant quelque chose persiste, quelque chose qui est toujours Superman". Excusez la traduction, pas parfaite je sais.DarkChap a écrit : ↑25 juin 2018 21:42Excellente histoire collecté dans l'indispensabke best of qu'est Superman in the Sixties, que je recommande une nouvelle fois !crazy-el a écrit : ↑25 juin 2018 20:58 J'adore les histoires qui s'inscrivent à la construction du Mythe de Superman à travers les Âges. Superman no.165/1963 ''The sweetheart Clark Kent forgot!'' écrit par Jerry Siegel, dessin Al Plastino explique pourquoi la Série Superman girl's friend Lois Lane a été caractérisé de cette façon pour décrire Lois Lane dans la moitié de la Série. De même pour la caractérisation de Lois Lane post-crisis, du mariage jusqu'à la rupture de Clark/Superman/Lois. Grant Morrison a raison de dire qui n'a pas de définition définitive du Mythe.
Après, au contraire, j'y vois plutôt la preuve d'une certaine continuité. Le monologue de Clark indique ici que, contrairement à l'idée qu'on se fait beaucoup (et souvent à raison) du Superman du Silver Age, il n'était pas tout le temps caractérisé comme Superman avant tout, déguisé en Clark Kent, l'humain, mais que, par occasions, il se percevait aussi comme un humain qui voulait être aimé de Lois pour l'individu qu'il était et non parce qu'il était Superman.
En conséquence, ça n'est que quand Lois Lane commence à s'intéresser de plus près à Clark (ce qui est évidemment arrivé pleinement avec Crisis et Byrne mais avait déjà des précédents dans des arcs tels que "Who Took The Super Out Of Superman!" ou dans Superman II) que lui envisage une relation plus sérieuse avec elle.
Quant à Morrison, j'ai pas du tout l'impression qu'il pense qu'il n'y a rien de définitif au personnage. Au contraire, tout son objectif dans All Star, c'était d'identifier et de jouer avec le coeur du personnage :
When talking about “All Star Superman,” people often refer to it as the Silver Age Superman with Modern Age sensibilities. But if you look at the comic, there are so many different eras of Superman present in the issues. When you originally sat down to write it, what went through your head as you created the Superman we ended up seeing on the page?
It was really trying to get down, “What is the essential Superman?” There are really three different eras, and I read all of them, from the 1938 Superman, the scrappy socialist who can only leap an eighth of a mile, to the 1950s Superman, who is always in major peril but his problems were still human problems, whether losing his hair or getting fat or growing old. He was kind of the most normal of them all. Then, the superhuman Superman of the 70s, who is just a scorecard of a guy fighting bad guys and other superheroes.
I tried to think about, “In all through these versions, what stayed the same?” Because something always stayed same. Every writer who does Superman has to make it seem like this is the new definitive Superman. So, even if there has been a lot of different versions, for me it was about finding the core of it. I found that in some of those ’50s and 60s comics, what made them great was, just as I said, they were about real human emotions and real human stories, but played out in this huge scale of other planets and people from the future and relatives from other worlds and monsters and robots.
But really, it’s about walking the dog and going out with a girl and messing things up. I think that’s why maybe people think of “All Star Superman” as a bit more Silver Age in the sense of trying to do new, modern real human stories, but on the giant scale of Superman. That’s the most interesting thing, is the “man.” The best stories are just about this guy trying to make sense of stuff and the girl doesn’t like him as much as he wishes she would. The bad guy hates him, but he likes the bad guy. That real, small human emotional stuff works great when you blow it up to cosmic proportions.