Ba dit donc beaucoup de chose dites par Berseker qui, je le pense, parle parfois sous le coup de vive émotions, non ? ^^ Un peu de retenue serait pas mal cela dit, parce que parfois je saigne des yeux pour certains propos à la limite du borderline selon moi (et des participes passés, mais passons). Je charie un peu mais c'est pour dire de faire attention aux propos, surtout pour éviter de devenir ce que j'appellerais présomptueusement "le mauvais lecteur de comics" (merci aux anciens de faire une références aux Inconnus).
Pour le type de publication d'Urban, les autres ont déjà bien répondu et tu n'es pas naïf, tu as bien compris que si Urban publie du Batman, c'est que ça marche. Mais, je pense qu'il est important de saisir que Urban, comme DC aux USA (et Marvel) mettent en avant des grosses séries qui vendent, avec des personnages que les gens aiment (Batman et Harley Quinn) pour pouvoir ensuite payer les auteurs et créent des séries qui, elles, ont de mauvaises ventes mais sont artistiquement intéressantes (Prez par exemple qui est très différent de ce qui est fait). C'est grâce à ces recettes majeurs que DC peut lancer des séries nouvelles en espérant que ça marchera même s'ils ne se rentabilisent pas dès le début.
Si il y avait moins de Batman, il y aurait beaucoup, mais alors vraiment beaucoup de série en moins. Il faut le comprendre ça.
Mais, un point qui n'a pas été souligné par les autres et que je veux amener c'est que si Green Lantern est si "peu" publié en VF actuellement, c'est que ça ne marche. C'est pas que Urban s'est mis à détester le personnage, mais bien qu'il n'a plus autant de succès. Car le nerf du problème dont personne ne semble vouloir parler c'est l'effondrement total des publications qui étaient, pourtant, au beau fixe avant pour Green Lantern. J'en conclus que les ventes n'ont eut de cesse de baisser, surtout pour le kiosque. Peut être que l'après Geoff Johns a déplu ? Peut être que le côté "power rangers" a agacé les lecteurs des tomes librairies ? Bref, si Urban a diminué la fréquence ce n'est pas pour rien mais bien que les ventes baissaient également. Ou du moins qu'elles n'étaient pas assez élevée pour justifier ce rythme de publication (par exemple, on a beaucoup plus de Superman maintenant).
Dire qu'un jour les éditeurs le regretteront c'est penser que les changement ont lieu d'un coup. Or, non, ça se fait progressivement. Il y a toujours des séries qui tirent les autres vers le haut. Au milieu des années 90, c'était le Super-Verse, dans les années 80 c'était Teen Titans. A chaque fois c'est des personnages qu'on met à toutes les sauces pour booster les ventes. Il faut juste espérer avoir de bons auteurs et une cohésion d'univers. Actuellement ce n'est pas vraiment le cas, mais ça aussi c'est un choix commercial de DC.
Croit moi, cette politique de "beaucoup de Bat-verse" ce n'est pas du tout se tirer une balle dans le pieds. D'ailleurs faut se rappeler qu'on parle de commerciaux et d'éditeurs, c'est leur boulot, crois moi qu'ils font des études de marchés fréquemment
Ensuite pour tes critiques envers Batgirl, Supergirl, Batman et Superman des années 90, je vais revenir dessus car je te trouve plusieurs fois injuste et avec des mots exagérément durs (et pourtant, quand je dis que "Venditti fait un run très très très mauvais" je pèse mes mots).
Déjà pour Batgirl et Supergirl tu parles des critiques. Or, si les critiques sont une chose, il faut savoir que rien ne remplace l'expérience de lecture. Surtout aujourd'hui, car depuis 2011 beaucoup de jeunes lecteurs sont arrivés dans le monde du comics, leurs visions sont parfois "brouillés" si je puis dire (attention, je ne parle pas de toi ou ne te critique, je t'invite simplement à te montrer critiques envers les critiques justement, à vérifier qui parle et à voir comment ses avis sont formulés, souvent, notamment sur Batgirl, mais aussi sur Superman ou Batman par exemple, j'ai vu que les avis étaient rédigés par des gens qui n'avaient rien lu remontant à avant 2011 voir 2005. Soit méfiant, parfois les auteurs de critiques n'ont pas, comme toi, le réflexe de venir sur un forum pour partager). Moi-même je me montre humble : je me suis mis à DC en comics en 2011 (mais guidé par des gens aussi sages que cultivés et gentils), mais j'avais aussi beaucoup de lectures avant (et surtout j'ai pas eu l'envie de juger tout au bout de 2 semaines) mais passons pour ce côté biographique :p
Ce que je veux dire c'est que Supergirl et Batgirl ont mauvaises presses, ok, mais pourquoi ? Et bien, pour Supergirl je vais sauter car je ne lis pas (et ne pas lire empêche du même coup de donner un avis, faut se le rappeler ça). Mais Batgirl est accusé en gros d'être devenu trop "jeune" et plus assez sombre, comme avant le #40. On trouve ici un gros problème de DC depuis 2011 : du bad-ass. Le public aime des héros sombres, torturés, méchants, dark, etc. Or c'est répétitif et stupide. Surtout quand ça vient de personnes qui crachent sur les progrès de Image Comics dans les années 90 (qui était dans le même délire).
Batgirl n'a aucun intérêt à être sombre depuis le changement de continuité. Déjà parce que la majorité des séries (batman, mais pas que) le sont, donc ça fait doublon. Deuxièmement parce que le côté sombre du personnage n'est pas vraiment en rapport avec son vécu post-flashpoint. Barbara Gordon DOIT (si on suit la logique) être lumineuse et une jeune fille cool. Mais les lecteurs s'étant habitués à un personnage plutôt sombre n'a pas aimé le changement. 9 commentaires sur 10 sont de cet acabit en réalité. Or, le problème n'est pas le nouveau personnage mais bien l'antérieur qui n'avait pour lui ni originalité ni intérêt ni logique interne. Le nouveau personnage propose un nouveau ton, qui est le bienvenu dans le monde de DC où tant de série se ressemblent sur le traitement (héros bad-ass au hasard). Il propose une Batgirl très différente de ce que l'on a eu jusqu'à présent mais à quoi bon faire un reboot si c'est pour resservir exactement les mêmes histoires qu'avant en moins bien ?
Ensuite Superman over cheaté ... Le concept de Superman est d'être invincible, toute série qui le rend égal aux autres héros le met, du même coup, dans une situation relativement inintéressante. Le personnage gagne par sa toute puissance qui font de lui un Dieu sur Terre. Le personnage, sans cela n'a guère d'intérêt. Si Superman n'est qu'un héro parmi tant d'autres, il ne peut permettre de traiter des thématiques tels que le sacrifice de soi, la solitude, le fait d'handicaper l'humanité, l'aspect christique, le culte de la personnalité, etc. Superman, s'il n'est pas tout puissant, ne permet pas tout cela.
Ensuite les années 90 sont juste les années où Superman fut justement le moins puissant : Superman Blue montre un Superman aux nouveaux pouvoirs, The Death and the Return of Superman est assez évocateur (et médiocre les trois quart du temps) pour qu'on voit la "faiblesse" du personnage.
A l'inverse les meilleurs récits de Superman sont ceux qui font état de sa toute puissance (All-Star au hasard).
Tu n'aimes peut être pas Superman car tu le trouves "trop fort" mais ça ne signifie pas que ça en fait un personnage inintéressant, au contraire. Personnellement le Superman de Johns m'a plus ennuyé car il ressemblait à un héros de Shonen. Je crois plutôt que c'est le personnage que tu n'aimes pas, ne dit pas pour autant que c'est de la merde, tu passes simplement au-dessus du concept, c'est tout.
Surtout que pour le coup, le personnage fut plus cheaté dans des récits des années 2000 que 90 à mon sens. Mais Crazy pourra confirmer (c'est le grand connaisseur de comics, et surtout de Superman, du forum). D'ailleurs me dire que le Superman de Jurgens (car c'est quand même le plus connu des années 90 donc j'en conclus que tu parles de lui) est plus mauvais que le Green Lantern de Venditti me fait assez rire
Pour revenir d'ailleurs sur Venditti, j'ai vu plein de situations où des auteurs étaient dans des situations analogues et ils s'en sont beaucoup mieux sorti que lui, y a un moment, même si la situation est conter lui, un auteur sait ce qui l'attend en signant, faut en être digne ensuite.
Bref, un long message où j'ai essayé d'éclairer ta lanterne qui l'était déjà pas mal sur des notions commerciales mais aussi pourquoi certaines de tes critiques me paraissent superficielles et peu fondées.